Esitän franchising-seminaareja useita kertoja vuodessa ja yritän aina jättää puolen tunnin välein esitykseni lopuksi yleisöä koskevasta franchising-mallista.
Eräs hyvin yleinen kysymys liittyy siihen, mitä kutsun "oppi, kun ansaitset" -mallia.
Tämä malli oli minun henkilökohtainen suosikki, kun olin myöhään teini-iässä ja aikaisin 20s. Soveltaisin 2: n tai 3: n todella erilaisissa yrityksissä asioihin, jotka kiinnostivat minua yleisesti, ja mielestäni minulla oli hyvin vähän riskejä, koska oppisin näistä täysin erilaisista yrityksistä ja saisin paycheckin. Vau! Jos osoittautui, etten pitänyt liiketoiminnasta tai ainakin roolini siinä, voisin erota ja kokeilla jotain muuta. Tein tämän paljon.
Ihmiset katsovat franchising kysyä minulta tämä tavallinen kysymys:
"Joel, onko siellä franchise-yrityksiä, jotka antavat minun työskennellä paikallisen franchising-toimiston kanssa, onko minä pitää yritys?"
Vastaukseni (joka on rento, täysin poliittisesti oikea henkilö, joka olen ei) on No.
Se on niin kauan kuin vastaukseni tulee olemaan.
"Mutta miksi ei, Joel?"
Siellä voi olla muutamia franchising-yhtiöitä, jotka antavat sen tapahtua, mutta en kannattaisi sitä. Se johtuu suuresta erosta työllisyyden ja pienyritysten omistuksen välillä.
Työllisyystilanteessa on paljon vaihtoehtoja. Yksi voisi nousta yrityksen tikapuilla, erota voi irtisanoa, osaa valita osa-aikatyön sijaan kokopäiväistä työskentelyä tai voisi olla jopa mahdollisuus kokeilla muita yrityksen työpaikkoja, jotta näkee, mikä sopisi parhaiten. Pienten yritysten omistajuusvaihtoehto tarjoaa vielä harvinaisempia valintoja: löytää keino tehdä yrityksesi menestyksekkääksi tai myydä se. (Tai sulje se alas!)
Mielestäni syyt joku haluaa kokeilla franchising-liiketoimintaa ennen kuin he ostavat se on oikeutettua. Mutta väitän, että sitoumustaso ei ole juuri siellä. On mahdotonta olla siellä. Jos joku "varjosi" sanan omistajan a Leipä talossa franchising, jotta he voisivat "käsitellä elintarvikkeiden franchise-tahtia ja tunteja", he eivät vain voineet saada koko tarinaa.
Se johtuu siitä, että heillä ei ole ihoa peliin.
On helppoa olla varjo ravintola-franchiseessa. On vaikeaa olla franchising-jäsen. Franchising-järjestäjä ottaa luonnollisesti riskin, mutta se on syvempi. Franchisee tietää, että se on hänen käsissään, jotta se onnistuu, ja sillä on täysin erilainen energiataso ja ajattelutapa kuin joku, joka varjelee päivän, viikon tai jopa muutaman kuukauden ajan. Jos olet joku, joka ei ole varma siitä, että pääset maailman vaikeimpiin yrityksiin (ravintolatoimialaan), kannattaa ehkä katsoa sitä merkkinä.
Tärkein syy, miksi keksin tämän franchising-artikkelin aiheen, olen juuri saanut sanan ravintola-franchisingista, joka etsii franchiseja, jotka ovat kaukana "Mietin, sopisinko olla ravintolatoiminnassa" tyyppi. He eivät ole etsimässä jotakuta, joka haluaa varjella jotain franchisejaan tai työskennellä yhdessä ravintolastaan ensin. He näyttävät haluavan vain kokenut ravintola-alan toimijoille.
Mikä mahtava idea! Voin ajatella muutamia melko suuria sandwich franchising -yrityksiä, jotka saattavat olla laskeneet epäonnistumisastetta käyttämällä sellaista liiketoimintamallia kuin se kukkoja käyttää.
Puheenjohtaja kukkoja Franchising katsoi, että muut ravintoloiden franchising-yritykset, jotka hallitsevat suuria rojaltimaksuja ja mainospalkkioita, luovat harhaan franchise-jäseniä. Joten hän pyrkii herättämään toisenlaisen operaattorin - kokenut ravintoloitsijat, joilla ei ole tarvetta kädessä pidettävään tilaan tai suurempien yritysten pussit.
So kukkoja haluaa löytää nykyisiä, kokeneita ravintola-alan toimijoita, jotka haluavat päästä seuraavalle tasolle, mutta tarvitsevat vähän apua. Minulla ei ole kristallipalloa, mutta olen erittäin varma tästä mahdollisuudesta. Mitä mieltä sinä olet?
* * * * *
Author: Joel Libava on franchising-asiantuntijoiden johtaja ja elämänvaihtori. Hän blogi Franchise King Blogissa.
